Advanced Search
Digitalia Inc
Pluralismo jurídico estatal : entre conflicto y diálogo

Pluralismo jurídico estatal : entre conflicto y diálogo

Enseñanzas de un caso colombiano

Más allá de qué corte tiene la razón en el conocido “choque de trenes” entre las altas cortes colombianas, el libro explora qué tipo de fenómeno jurídico se presenta en este choque. La autora argumenta que el caso colombiano es un claro ejemplo de pluralismo jurídico estatal. Este vívido ejemplo de pluralismo debilita el mito del monismo jurídico dentro del Estado. Igualmente, debido a su relación con el pluralismo jurídico estatal, el texto explora con precisión y cuidado conceptos de uso continuo en la teoría del derecho y ciencia política como: autoridad, obediencia, desobediencia y diálogo interinstitucional. Además, la obra ofrece una mirada nueva a las consecuencias de la implantación del modelo de derecho jerárquico propuesto por Kelsen y sus limitaciones para desarrollar una dinámica de diálogo y colaboración armónica dentro del Estado.

  • Cover
  • Title page
  • Copyright page
  • Contenido
  • Agradecimientos
  • Introducción
  • Kelsen y la Corte Constitucional
  • Kelsen en Colombia
  • Dentro y fuera del modelo kelseniano a la colombiana
  • Cinco preguntas
  • Nuevas perspectivas ofrecidas por esta obra
  • Formas de indagación teórico-conceptual
  • El caso colombiano como un tríptico
  • Capítulo 1. La historia en palabras de las altas cortes
    • Introducción
      • 1.1. La estructura de la rama judicial en Colombia
      • 1.2. Las entrevistas
        • 1.2.1. La historia en palabras de la Corte Constitucional
        • 1.2.2. La historia según la Corte Suprema de Justicia
        • 1.2.3. La historia según el Consejo de Estado
    • Conclusión
  • Capítulo 2. Elementos constitutivos y complementarios del pluralismo jurídico estatal
    • Introducción
      • 2.1. El Estado de Georgia contra la Corte Suprema de los Estados Unidos
        • 2.1.1. Worcester v. Georgia
        • 2.1.2. Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al
      • 2.2. Elementos del pluralismo jurídico estatal
        • 2.2.1. Ubicación en la estructura gubernamental del Estado
        • 2.2.2. Más de una autoridad pública está involucrada
        • 2.2.3. Tensión sobre la decisión de un mismo asunto
        • 2.2.4. La existencia de una tensión jerárquica irresoluble
        • 2.2.5. Existencia de una diferencia ideológica (elemento complementario)
    • Conclusión
  • Capítulo 3. Las altas cortes colombianas: un dragón de varias cabezas con dos ideologías constitucionales
    • Introducción
      • 3.1. La rama judicial colombiana como un dragón de varias cabezas
      • 3.2. Las altas cortes colombianas: un dragón de varias cabezas con dos ideologías constitucionales
        • 3.2.1. Derechos de pensión
        • 3.2.2. Estado contra individuo
        • 3.2.3. La Constitución de 1991 como protectora de derechos
        • 3.2.4. La Constitución de 1991 como distribuidora de poderes
        • 3.2.5. La Constitución de 1991 como distribuidora de poder con algunos elementos de protección de derechos
    • Conclusión
  • Capítulo 4. Coexistencia de instituciones que reclaman autoridad y la falta de obediencia
    • Introducción
      • 4.1. La coexistencia de instituciones que reclaman autoridad;la desobediencia y la acomodación como diferentes indicios de pluralismo jurídico
      • 4.2. Coexistencia de instituciones que reclaman autoridad, desobediencia y acomodación como indicios correlativos de pluralismo jurídico
        • 4.2.1. Autoridad e independencia del contenido de la orden
        • 4.2.2. Autoridad legítima
        • 4.2.3. Las implicaciones del reconocimiento
        • 4.2.4. La coexistencia de autoridades y la falta de obediencia como fenómenos relacionados
      • 4.3. Desobediencia civil y pluralismo legal
    • Conclusión
  • Capítulo 5. Más allá de la autoridad política
    • Introducción
      • 5.1. Las instituciones del Estado y la autoridad: el Estado de derecho
        • 5.1.1. Conceptos formales y materiales del Estado de derecho
        • 5.1.2. Tensión
        • 5.1.3. Desobediencia de buena fe
      • 5.2. Las altas cortes colombianas
        • 5.2.1. Precedente como fuente de derecho
        • 5.2.2. El reconocimiento del precedente como fuente de derecho por parte de la Corte Constitucional
        • 5.2.3. El multifacético rechazo del precedente de la Corte Suprema de Justicia
        • 5.2.4. La negación del precedente por parte del Consejo de Estado
        • 5.2.5. Desobediencia de las decisiones de casos concretos tomadas por la Corte Constitucional
        • 5.2.6. Evasión de la revisión judicial por parte de la Corte Suprema de Justicia: un juego de escondidas
      • 5.3. Desobedeciendo y reclamando autoridad
        • 5.3.1. El lenguaje de autoridad de la Corte Suprema
        • 5.3.2. El Consejo de Estado ante la desobediencia: un discurso de autoridad y no subyugación
        • 5.3.3. La Corte Constitucional y su lenguaje de autoridad frente a la desobediencia
    • Conclusión
  • Capítulo 6. Diálogo interinstitucional
    • Introducción
    • 6.1. Elementos de diálogo
      • 6.1.1. Presencia de un yo y el otro
      • 6.1.2. Compromiso recíproco
      • 6.1.3. Escucha y respuesta mutuas
      • 6.1.4. Igual estatus
      • 6.1.5. Discenso
    • 6.2. ¿Diálogo en una relación de autoridad?
      • 6.2.1. Autoridad y sujeto versus yo y el otro
      • 6.2.2. Falta de mutuo compromiso
      • 6.2.3. Indiferencia de la autoridad
      • 6.2.4. Estatus desigual
      • 6.2.5. Desacuerdo
    • 6.3. La posibilidad del diálogo entre autoridades
      • 6.3.1. Revisión del ‘diálogo’ entre las cortes y el legislativo canadienses
      • 6.3.2. La teoría de construcción coordinada
    • Conclusión
  • Capítulo 7. Diálogo interinstitucional en Colombia
    • Introducción
      • 7.1. Diseño constitucional
      • 7.2. Diseño constitucional colombiano
        • 7.2.1. La influencia kelseniana
          • 7.2.1.1. La idea de Kelsen sobre un sistema de derecho como algo necesariamente jerárquico
          • 7.2.1.2. La creación de un sistema dual de cortes
          • 7.2.1.3. Aplicación del diseño constitucional de Kelsen en Colombia
        • 7.2.2. Colaboración armónica
          • 7.2.2.1. Retirar la jurisdicción que pertenece a una rama y atribuírsela a otra
          • 7.2.2.2. Establecer el deber de que una rama colabore con otra en el desarrollo de las funciones de esta última
          • 7.2.2.3. Atribuirle un área de jurisdicción a dos órganos del Estado, simultáneamente y sobre el mismo asunto,entregando a uno de estos órganos la última palabra
          • 7.2.2.4. Atribuir la jurisdicción a dos órganos del Estado,simultáneamente y sobre el mismo asunto, dándoles un estatus jerárquico igual
      • 7.3. Diálogo como una aspiración
    • Conclusión
  • Conclusión
  • Bibliografía

Subjects

Back
Login to your account

Viewers online

  • Text
  • ReadSpeaker Audio

Download options

  • Adobe DRM Adobe DRM
  • Loan duration: 21 days
  • Format: PDF

SUBSCRIBE TO OUR NEWSLETTER

By subscribing, you accept our Privacy Policy

©2010 - 2024 Digitalia - All rights reserved